Löysin kadonneet dokumentit: Uudistan rikostutkintapyynnön koskien syyttäjä Jouko Nurmista

Löysin kadonneet dokumentit:

Uudistan rikostutkintapyynnön KRP:lle koskien Tampereen syyttäjä Jouko Nurmista

-------------------

KRP:n posti 21.11.2006
Rikosylikonstaapelii Päivi Heiskaselta
Viite: Sähköpostini 16.11.2006

Kysytte:

1) Mistä teosta ja teoista epäilen Jouko Nurmista

Vastaus: Ennakkoasenne, huolimattomuus, sekä asiavirhe todistettavasti syyttämättäjättämisessä 10.8.2005 S.Kipren päällekarkauksen yhteydessä. Oli jätetty syyttämättä vaikka todistajalausunnot kertoivat miten asia oli.

Muistutuksena http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com mistä käy asiat selvästi ilmi.

+ asiavirhe ko. päätöksen "potkaisu" - ei ole millään muotoa esitutkinnassa tuotu esiin. Joten ko. väitteen Jouko Nurminen tempaissut omasta ennakkoasenteellisesta päästään, tuottaen minulle vääriä sanktioita ja suojellen RL:n vastaisesti minua tappouhkaillutta ja lukuisia kertoja todistettavasti päälleni karannutta.


2) Perustelut epäilyillenne

Vastaus: Toistuvat oikeudenloukkaukset ja huolimattomuus syyteharkinnassa. Vuosina 2004-2005 jolloin jouduin toistuvasti norsunluurannikkolaisen S. Kipren laittomien tappouhkailujen ja päällekarkausten uhriksi, sekä perättömien ilmiantojen ja väärien todistusten (myös Turun hovioikeudessa 2009), joita ei poliisi halunnut tutkia koska "rassismi" on trendi, valkoinen suomalainen on automaattisesti väärässä tulkinnoin.

3) Tekojen ajankohta ja paikka

Vastaus: Syyttämättäjättämisensä S.Kipreä kohtaan 10.8.2005 päällekarkausten ja tappouhkailujen jäljiltä. Syyttämättäjättämiseen oli kirjattu sellaista mitä ei ollut edes esitutkintapöytäkirjassa.

Vastaava ennakkoasenteensa oli toisessa päällekarkaustilanteessa 10.2.2005, jolloin afgaanipersialainen vastapuolena. Tapaus meni KO:n määräyksestä uusintakäsittelyyn, koska Jouko Nurminen kertoi lakimieheni Pauli Kiviharjun läsnäollessa syytteen luvun päälle: "Normaalitapauksessa olisin jättänyt syyttämättä, mutta koska kyseessä tunnettu rasisti, niin vaadin syytettä". Näin siis johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen.
Homma jatkui oikeusfarssina, missä ohitettiin edelleen se minkä silmä näki ja mistä vahtimestari todisti. Valokuvassakin näkyi että päällekarkaajalta puuttui kenkä, kun oli yrittänyt minua potkaista päähän maahan jouduttuani Sampolan kirjaston aulassa, vaan epäonnistunut, kun ohjasin potkun sivuun, minkä seurauksena lensi niskoilleen. - Sain siis väärän tuomion myös tuolloin.

Valtakunnansyyttäjäviraston leimaamassa 236/ 24/06 date: 13.6.2006 Jouko Nurminen syyllistyi virkamiehenä kunnianloukkaamiseeni dokumenteissaan "Kyse on häiriintyneestä persoonasta ..." lukekaa ko. dokumentista loput

Yhdenvertaisuuden loukkaus on selkeä: S. Kipren perättömät ilmiannot ja väitteet on nielty kautta linjan, mutta syytetoimet varattu ennakkoasenteella Seppo Lehdolle vaikka todistajat ovat kautta linjan todistaneet ( joita yli 10 ) kuinka Lehto useasti nimenomaan Sylvain Kipren uhrina. Kiprelle syntyi illuusio että hän saa tehdä mitä haluaa, kun syyttäjät suojelevat toimiaan. Pekka Nisula toki 2004 ja 2005 antoi lähestymiskieltotuomiot S.Kiprelle, mutta Kipre vähät välitti ja tuli aina vaan uudelleen huutaen minulle: "Fuck your lähestymiskielto, anyway I kill you! .. Tulee mieleen tapaus Kosovon albaanista joka Sellossa tosiaan toimi noin vuoden 2009 lopuksi. Ilmeisesti sitä haluttiin kohdallenikin syyttäjien puolueellisten ratkaisujen perusteella?

4) Perustellusti eriteltyinä esitätte mitä vahinkoa on tullut

Vastaus: Vääriä tuomioita minulle, sekä seurauksena RL:n edellyttämän rangaistuksen jääminen saamatta minua tappouhkailleelle S.Kiprelle, kun vastapuolestani on tehty viaton rasismin uhri, vaikka tosiasiat kertovat muuta.
Vaadin vahingonkorvauksia vahingonkorvauslaki 3 ja 4 luvun perusteella ja syyttäjä Jouko Nurmiselle täyttä RL:n rangaistusta vahingonteon tuottamuksellisena aiheuttamisena, sekä virkavelvollisuuden rikkomisena. Virkamieslaki 24§ toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan.

Tämän asian lupasi hoitaa vuonna 2005, 2006 ja vielä myöhemminkin lakimieheni Harri Vuorinen. Vastoin lupaustaan ei koskaan asiaa hoitanut vaikka näki että tässä asiassa on minua kohdeltu väärin. Tätä voi muistella kuin sota-ajan laulua: "Njet molotov, njet molotov, valehtelit enemmän kuin itse Bobrikoff"

Seppo Lehto

Lisäys 4.4.2010:

Syyteharkinnassa virallinen syyttäjä tekee ratkaisun syytteen nostamisesta l. rikosasian viemisestä tuomioistuinkäsittelyyn. Virallisella syyttäjällä on laillisuusperiaatetta ilmentävä syytepakko; syyttäjän on virkavastuun uhalla nostettava syyte, jos rikoksesta ja tietyn henkilön syyllisyydestä on riittävä näyttö. Syyttäjän on toiminnassaan myös noudatettava tasapuolisuusvaatimusta, ts. hänen on asiaa harkitessaan otettava huomioon sekä rikosepäilyä tukevia että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Syytepakosta on myös erikseen säädettyjä poikkeuksia, joiden nojalla syyte voidaan jättää nostamatta seuraamusluontoisena toimenpiteistä luopumisena.

Asioiden ennakkoasenne ja puolueellinen oikeudenkäynti on jatkunut eri oikeusasteissa Seppo Lehdon vahingoksi rikosuhrina

http://turun-hovioikeus-oikeusmurhaaja.blogspot.com

------------------------------------------------

http://rikosilmoitus-krp.blogspot.com/

----------------------------------------